En un evento realizado por la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes y la Alcaldía Mayor de Bogotá, se presentaron los primeros resultados de la octava ola de la Encuesta Mundial de Valores, con un énfasis especial en Bogotá y sus localidades.

La jornada reunió a la Escuela de Gobierno de Uniandes, la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, Fundación Corona y Bogotá Cómo Vamos, entre otros aliados, para discutir cómo los datos sobre valores, confianza, democracia, felicidad, tolerancia y convivencia pueden aportar al diseño de políticas públicas más ajustadas a las realidades territoriales de la ciudad.

Durante la apertura, Nathalie Méndez, profesora asociada de la Escuela de Gobierno y coinvestigadora principal de la Encuesta Mundial de Valores en Colombia, explicó que este estudio permite comprender cambios profundos en la sociedad colombiana y bogotana. Señaló que la encuesta incluye más de 220 preguntas sobre temas como democracia, tecnología, cambio climático, religión, migraciones, corrupción y valores económicos. Uno de los principales mensajes del evento fue que Bogotá no puede entenderse como una ciudad homogénea.

Alejandra Rodas, subsecretaria de Fortalecimiento Institucional, afirmó que los datos muestran “por lo menos 20 ciudades” dentro de la capital, en referencia a las diferencias entre localidades. Según explicó, la medición permite comparar a Bogotá no solo con otras regiones del país, sino también con ciudades y países del mundo.

Entre los resultados presentados se destacó que Bogotá aparece como una región más secular y orientada a la autoexpresión que el promedio nacional. También se señaló que, en términos de valores, la capital se acerca más a ciudades como Ciudad de México y Buenos Aires que al promedio colombiano.

El secretario general de la Alcaldía Mayor, Miguel Silva, subrayó que esta es la primera vez que la medición hace un énfasis por localidades, lo que permite observar con mayor claridad las brechas territoriales. “La ciudad no es la misma para todos, no está funcionando de la misma manera para todos”, afirmó durante su intervención.

Uno de los datos que más llamó la atención fue la diferencia en la percepción de felicidad entre localidades. Mientras en Chapinero el 96 % de las personas encuestadas se declaró feliz, en Ciudad Bolívar la cifra fue del 76 %, una brecha de 20 puntos porcentuales. En el promedio general, el 87 % de las personas que viven en Bogotá manifestó sentirse feliz. La encuesta también mostró tensiones en la relación de la ciudadanía con la democracia. Según los datos presentados, al 85 % de las personas encuestadas en Bogotá le parece buena la democracia; sin embargo, cerca del 60 % expresó apoyo a un líder fuerte sin Congreso ni elecciones, y el 18 % manifestó apoyo a un gobierno militar.

Para Silva, estos resultados plantean preguntas sobre qué entiende la ciudadanía por democracia y sobre el papel de la educación cívica. Otro hallazgo relevante fue el bajo nivel de confianza interpersonal. Solo el 7 % de las personas encuestadas dijo que se puede confiar en la mayoría de la gente, mientras que el 93 % afirmó que hay que ser cuidadosos. La diferencia también fue marcada entre localidades: en Teusaquillo el nivel de confianza alcanzó el 19 %, mientras que en Usme fue del 1 %.En materia de tolerancia, los resultados mostraron avances. La proporción de personas que dijeron que no querrían tener como vecino a una persona homosexual pasó del 31 % en la medición anterior al 13 % en la actual.

También se reportó una reducción en actitudes de rechazo frente a personas de otra raza y personas inmigrantes. Sin embargo, el rechazo hacia desmovilizados de grupos armados se mantuvo en 35 %, lo que fue señalado como un reto para la convivencia y la construcción de paz.

El evento incluyó un panel con la participación de Diana Dajer, gerente de Democracia de Fundación Corona; Felipe Mariño, director de Bogotá Cómo Vamos; Andrés Casas, coinvestigador principal de la Encuesta Mundial de Valores; Miguel Silva, secretario general de la Alcaldía Mayor, y Nathalie Méndez como moderadora. La conversación giró en torno a la confianza, la participación ciudadana, la desigualdad territorial y la necesidad de diseñar políticas públicas diferenciadas por localidad.

Desde Fundación Corona, Diana Dajer resaltó el papel de la sociedad civil en la construcción de confianza y en la continuidad de procesos de participación. Mencionó como ejemplo las asambleas ciudadanas deliberativas, en las que personas seleccionadas por sorteo dialogan sobre asuntos públicos complejos.

Según explicó, este tipo de ejercicios puede contribuir a aumentar la confianza entre ciudadanos y hacia las instituciones. Felipe Mariño, de Bogotá Cómo Vamos, señaló que los datos abren nuevas preguntas sobre los factores que explican la felicidad en la ciudad. Planteó la necesidad de analizar si las diferencias están más asociadas al ingreso, al territorio o a la manera como las personas experimentan su localidad.

Andrés Casas destacó que los resultados pueden ayudar a romper mitos sobre Bogotá y sus habitantes. También presentó una activación llamada Mente Bogotá, un prototipo de inteligencia artificial participativa diseñado para que las personas puedan interactuar con los datos, formular preguntas y comparar localidades.

Al cierre del evento, los participantes insistieron en que la encuesta no debe entenderse como una respuesta definitiva, sino como un punto de partida para formular nuevas preguntas sobre la ciudad. La Alcaldía Mayor anunció que los datos estarán disponibles a través de la estrategia Datos para la Transparencia, con el propósito de que universidades, organizaciones sociales, centros de investigación y ciudadanía puedan analizarlos y usarlos en nuevas conversaciones públicas.

Haz parte de la conversación y escucha el panel aquí.

Ocho aspirantes presidenciales respondieron frente a alcaldes de ciudades capitales sobre seguridad, infraestructura y sostenibilidad fiscal en un foro que terminó convirtiéndose en una discusión sobre una pregunta más profunda: cómo debe ser la relación entre el gobierno nacional y las ciudades.

El Foro Asocapitales 2026 — Candidatos frente a las ciudades capitales reunió en Bogotá a alcaldes, estudiantes, equipos de gobierno y candidatos presidenciales en un encuentro organizado por Asocapitales en alianza con la Universidad de los Andes y su Escuela de Gobierno Alberto Lleras Camargo, junto con El Tiempo, La República, RCN Noticias y La FM como medios aliados. Más de 50.000 personas siguieron la transmisión en streaming.

La apertura

La instalación del foro estuvo a cargo de Andrés Santa María, director ejecutivo de la Asociación Colombiana de Ciudades Capitales (Asocapitales), quien presentó el encuentro como un espacio democrático, plural y abierto para discutir el papel de las ciudades capitales en la agenda nacional. Insistió en que hablar de ciudades capitales es hablar de Colombia: allí vive cerca de la mitad de la población del país y se genera más de la mitad del PIB nacional. Las ciudades concentran buena parte del empleo, la inversión, la innovación y los servicios públicos, pero también enfrentan con mayor intensidad desafíos como la inseguridad, la movilidad, las necesidades de infraestructura y las restricciones fiscales de los gobiernos locales.

Santa María explicó que el propósito central del encuentro era permitir que alcaldes, ciudadanía y opinión pública conocieran directamente la visión de quienes aspiran a dirigir el país frente al presente y el futuro de las ciudades capitales. También destacó el trabajo conjunto con la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes para documentar las propuestas de los candidatos y construir un micrositio de seguimiento como insumo para el próximo plan de desarrollo nacional.

Ramiro Guerrero, director de la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes, situó el propósito del evento en la necesidad de conectar la nación con las regiones, reconociendo que muchos de los problemas que los ciudadanos perciben como locales tienen causas y consecuencias que superan las fronteras de sus ciudades.

“Se necesitan reglas claras en cuanto a asignación de recursos y competencias, pero se necesita, sobre todo, mucha, muchísima coordinación entre la nación y los gobiernos locales.”

— Ramiro Guerrero, director de la Escuela de Gobierno, Universidad de los Andes

Por su parte, Carlos Fernando Galán, alcalde mayor de Bogotá, describió la relación entre el gobierno nacional y varias ciudades como tensa, difícil y compleja. Mencionó casos en Barranquilla, Medellín y Bogotá para ejemplificar lo que considera una falta de articulación entre la Nación y los gobiernos locales. También advirtió sobre las cargas fiscales que han asumido las alcaldías, como la obligación de financiar la alimentación de personas sindicadas sin recursos adicionales del nivel central.

“Ha habido una tendencia de darnos más responsabilidades, en cierta forma más competencias, pero no decirnos de dónde va a salir la plata ni darnos la plata.”

— Carlos Fernando Galán, alcalde de Bogotá y presidente de Asocapitales

Seguridad: acuerdo en el diagnóstico, diferencias en el modelo

Ninguno de los ocho candidatos discutió que Colombia enfrenta una crisis de seguridad urbana. Las diferencias aparecieron en el modelo institucional, el rol de los alcaldes y las herramientas para enfrentar el crimen organizado.

“Hoy en materia de seguridad enfrentamos una nueva forma de criminalidad que es el crimen organizado, que se concentra en las grandes ciudades del país, que se divide las ciudades y que empieza a generar empresas criminales al interior de ellas.”

— José Manuel Restrepo, fórmula de Abelardo de la Espriella

Restrepo propuso un bloque antiextorsión, el programa Seguridad en mi Barrio, diez megacárceles y el fin de la paz total. Claudia López planteó dividir el Estado en dos frentes: un Ministerio de Defensa y Seguridad Nacional con fiscalía antimafia, y un Ministerio de Justicia para el delito común, además de crear policías locales de convivencia en las principales ciudades del país. Sergio Fajardo rechazó las policías locales y defendió una Policía Nacional articulada territorialmente. Paloma Valencia centró su propuesta en reactivar las órdenes de captura contra integrantes de grupos armados y atacar las rentas del narcotráfico mediante inteligencia financiera.

“La paz total ha fracasado y ha permitido el fortalecimiento de los grupos armados porque no tiene límites, no tiene líneas rojas, no tiene marco jurídico y sobre todo porque no previó el fortalecimiento de las fuerzas del Estado.”

— Roy Barreras

Barreras propuso incorporar 20.000 nuevos policías, 25.000 reservistas y 10.000 drones con inteligencia artificial. Mauricio Lizcano apostó por un modelo basado en tecnología y analítica de datos, incluyendo un sistema de cámaras conectadas con la Fiscalía y herramientas para bloquear llamadas extorsivas desde las cárceles. Carlos Caicedo defendió la creación de cuerpos civiles territoriales bajo mando de alcaldes y gobernadores. Santiago Botero propuso medidas como la eliminación de la casa por cárcel, una ley de punto final para deudas fiscales y un referendo con reformas penales.

Infraestructura: consenso en la continuidad, diferencias en el cómo

Todos los candidatos defendieron la continuidad de los proyectos estratégicos y coincidieron en que las obras no deberían detenerse por cambios de gobierno. Metro de Bogotá, trenes regionales, dragados y aeropuertos aparecieron repetidamente en las intervenciones.

“Los contratos se hacen para cumplirse y por eso tenemos que discutirlos antes de firmarlos, no después. Hoy el presidente Petro está incumpliendo el convenio de cofinanciación del metro de Bogotá. Lo quiero decir con todas sus letras.”

— Claudia López

López propuso que las ciudades reciban parte de los recursos recuperados por evasión del IVA, acceso directo a banca multilateral y una mayor autonomía regional. Lizcano fue el único candidato que abordó ampliamente la movilidad urbana: defendió el transporte masivo como un servicio social y propuso legalizar el mototaxismo y crear carriles exclusivos para motos. Barreras planteó sincronizar los periodos de gobierno nacional y local para evitar desarticulación entre planes de desarrollo. Fajardo propuso que las licencias ambientales sean gestionadas por el gobierno y no por contratistas. Paloma Valencia insistió en que el acceso al agua potable debe ser una prioridad nacional. Botero, por su parte, propuso vender las empresas del Estado para financiar un gran plan de infraestructura.

Crisis fiscal: el escenario compartido, las soluciones que los separan

Todos reconocieron que el próximo gobierno enfrentará un escenario fiscal complejo. Las diferencias aparecieron en el camino para resolverlo.

“Quien les diga que va a rebajar impuestos, para mí está metiéndoles un cuento. Todos queremos bajar la tarifa, pero en la situación que está Colombia, todos vamos a tener que poner.”

— Sergio Fajardo

Restrepo propuso reducir el gasto de funcionamiento del Estado hasta en un 40% al año 2030. Claudia López anunció una reforma tributaria nacional y territorial desde el primer día de gobierno y defendió el catastro multipropósito con una implementación gradual. Paloma Valencia insistió en crecer económicamente antes que subir impuestos y propuso reducir entidades nacionales. Barreras planteó una regla fiscal subnacional que permita a municipios solventes acceder a crédito sin depender del aval del gobierno central. Caicedo propuso auditar la deuda externa y devolver a las ciudades el 50% de los recursos que generan. Botero defendió un IVA del 7% y un impuesto de renta del 10% como estrategia para reducir la informalidad.

Lo que dejó el foro

A lo largo del foro quedó claro que buena parte de los desafíos nacionales hoy se expresan en las ciudades. Seguridad, movilidad, infraestructura, financiación y autonomía territorial atravesaron prácticamente todas las intervenciones y mostraron hasta qué punto las capitales se han convertido en el principal escenario de las tensiones entre el gobierno nacional y los territorios.

Más allá de las diferencias ideológicas, el encuentro dejó una coincidencia de fondo: el próximo presidente tendrá que gobernar en coordinación permanente con las ciudades capitales. La relación entre Nación y territorios ya no aparece como un asunto secundario de administración pública, sino como una de las claves para definir la capacidad del país de ejecutar proyectos, garantizar seguridad y responder a las demandas ciudadanas en los próximos años.

Le invitamos a ver la transmisión completa del evento aquí.

Niñas, niños y adolescentes participaron en un conversatorio con candidatos a la Presidencia en la Universidad de los Andes, donde hicieron un llamado directo a ser incluidos en la construcción de los planes de gobierno. 

Al encuentro asistieron Claudia López, Roy Barreras, Luis Gilberto Murillo, Sondra Macollins, Carlos Caicedo y Mauricio Lizcano. En total, los 13 candidatos en contienda fueron invitados; Abelardo de la Espriella, Paloma Valencia, Sergio Fajardo, Iván Cepeda y Santiago Botero declinaron la invitación por compromisos previos, mientras que los demás no se pronunciaron. 

El espacio reunió a 18 niñas, niños y adolescentes que viajaron desde siete departamentos del país, quienes plantearon preocupaciones sobre educación, salud, seguridad y alimentación, y cuestionaron a los candidatos sobre la implementación de sus propuestas y el manejo de los recursos. 

“Nos gustaría que incluyeran nuestras voces en la construcción de sus planes de gobierno (…) los niños no somos solamente el futuro, sino también el presente”, afirmó Jeremías, de 13 años. 

Las intervenciones también evidenciaron problemáticas en las instituciones educativas. “En muchos colegios dan el refrigerio hasta vencido, sin calidad (…) eso nos da a entender sobre los recursos y la corrupción que se tiene”, señaló Luisa, de 15 años. 

El conversatorio fue convocado por la coalición NiñezYA —integrada por cerca de 200 organizaciones y redes de la sociedad civil— junto con Canal 1, El Tiempo e Imagina de la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes. Se trata del único espacio en el país, durante la contienda electoral, en el que la niñez y la adolescencia participan directamente en el diálogo con candidatos presidenciales. 

En el encuentro, niñas y niños formularon preguntas sobre problemáticas que los afectan y que se han agudizado por el recrudecimiento del conflicto armado, la crisis climática y la movilidad humana forzada. 

NiñezYA destacó la participación de los candidatos y reiteró el llamado a que los compromisos adquiridos se concreten, cuenten con financiación y contribuyan a mejorar las condiciones de vida de cerca de 14 millones de niñas, niños y adolescentes en el país. Además, anunció que continuará promoviendo espacios de diálogo con las campañas presidenciales para avanzar en acciones que respondan a las necesidades de esta población. 

En un contexto marcado por profundas brechas sociales, candidatos presidenciales participaron en el foro “Construir una Colombia más equitativa – Mirada desde los candidatos presidenciales”, un espacio académico organizado por El Espectador, Dejusticia, Oxfam Colombia, la Universidad Nacional de Colombia (Grupo de Estudios Fiscales y de Equidad), TREES, la iniciativa Reimaginemos, la Escuela de Gobierno Alberto Lleras Camargo y la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de los Andes.

El encuentro realizado el pasado 20 de marzo reunió a Claudia López, Roy Barreras y Luis Gilberto Murillo, mientras que la senadora Paloma Valencia participó mediante intervenciones en video. La conversación fue moderada por Elbert Gutiérrez (El Espectador) y Laura Wills (Universidad de los Andes).

Durante la apertura, Leopoldo Ferguson, profesor titular de economía de la Universidad de los Andes y codirector de Trees, advirtió que Colombia continúa entre los países más desiguales del mundo, pese a avances sostenidos en algunos indicadores sociales.

El foro, en ese sentido, buscó elevar la calidad del debate público sobre la desigualdad, promoviendo discusiones basadas en evidencia y propuestas concretas de política pública.

Diferencias en las rutas para cerrar brechas

Aunque hubo consenso en que la desigualdad es un problema estructural en Colombia, sus propuestas reflejaron enfoques distintos.

Roy Barreras defendió la necesidad de una reforma agraria estructural, señalando que la falta de titulación de tierras excluye a los campesinos del acceso al crédito. También planteó garantizar precios de cosecha, ampliar el crédito rural y fortalecer la infraestructura, especialmente vías terciarias.

Claudia López propuso descentralizar la planeación y fortalecer la capacidad de las regiones para gestionar servicios y desarrollo económico. Criticó el centralismo, al que calificó como un factor que profundiza la desigualdad, y planteó que las decisiones deben trasladarse a los territorios.

Luis Gilberto Murillo atribuyó las brechas a factores históricos como el centralismo y el racismo estructural, y planteó redirigir la inversión hacia territorios excluidos. Además, propuso impulsar sectores como la bioeconomía y la economía del conocimiento.

Por su parte, Paloma Valencia enfocó su propuesta en mejorar la productividad del agro, ampliar el acceso al crédito y fortalecer la formalización, con énfasis en mecanismos de mercado.

Empleo, salud y tributación: ejes clave

El foro también abordó problemáticas estructurales asociadas a la desigualdad.

En materia laboral, los candidatos coincidieron en el papel central de la educación, aunque con matices. López destacó programas de formación articulados con el mercado laboral y sistemas de cuidado para mujeres; Murillo y Barreras enfatizaron la necesidad de generar empleo a partir de la inversión en regiones; y Valencia propuso facilitar la formalización mediante reducción de barreras y acceso al crédito.

Sobre el sistema de salud, las propuestas incluyeron fortalecer un modelo mixto regulado, avanzar hacia mayor cobertura universal, reformar el esquema actual y mejorar la eficiencia en la compra y distribución de medicamentos.

En el frente tributario, hubo consenso en que el sistema actual no reduce la desigualdad. Sin embargo, las soluciones divergieron entre simplificación y reducción de cargas, mayor progresividad y control a la evasión, y ajustes que incentiven el crecimiento económico.

Mujeres rurales: en el centro de las brechas

Uno de los temas más relevantes fue la situación de las mujeres rurales, quienes enfrentan condiciones de pobreza, exclusión y violencia.

Las propuestas incluyeron la creación de sistemas de cuidado, acceso a crédito y proyectos productivos, así como políticas de acción afirmativa para cerrar brechas de género y territoriales.

Un espacio para elevar la conversación pública

Más allá de las diferencias, el foro dejó claro que la desigualdad en Colombia responde a decisiones políticas y económicas, y que su reducción exige políticas integrales y sostenidas.

El encuentro, impulsado por academia, sociedad civil y medios de comunicación, se consolidó como un espacio para enriquecer la discusión pública en un momento clave para el país.

Encuentra el foro completo ingresando a nuestro canal de YouTube aquí: https://www.youtube.com/watch?v=HuaR7epgWQc 

La Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes fue anfitriona regional de la Simulation Competition de NASPAA, un evento académico internacional que reunió a estudiantes y expertos de distintos países, entre ellos Colombia, Estados Unidos y Filipinas. Además, el panel de evaluación contó con la participación de una jueza internacional proveniente de México.

El evento fue liderado por la profesora asociada de la Escuela de Gobierno Nathalie Méndez y la profesional de aseguramiento de la calidad e información Geraldine Villamizar, quienes coordinaron la jornada académica y la implementación de la simulación.

Espacios como este conectan el trabajo académico con los retos que enfrentan quienes toman decisiones públicas.

Un reto global en múltiples universidades

La competencia se llevó a cabo de manera simultánea en universidades de todo el mundo, incluyendo instituciones como Arizona State University, Rutgers University – Newark, The George Washington University, University of Central Florida, Ludovika University y la Universidad de los Andes, entre otras. Este formato permitió que estudiantes de diversas universidades a nivel internacional trabajaran en paralelo sobre un mismo desafío global.

Estudiantes de la Maestría en Gestión Pública se destacan en la competencia

El equipo ganador estuvo conformado por participantes de distintas universidades internacionales, incluyendo Northern Illinois University e Indiana University. Entre sus integrantes se encuentran Alexandra Acelas y Andrea Lizeth Santana Sua, estudiantes de la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes. Este equipo avanzará a la fase de evaluación global, en la que un panel designado por NASPAA definirá los primeros puestos a nivel mundial.

Este logro refleja la formación de la Escuela de Gobierno, orientada a preparar profesionales capaces de tomar decisiones públicas informadas frente a desafíos complejos.

Un ejercicio práctico sobre incendios forestales

El tema central de la edición 2026 fue Wildfire Mitigation (Mitigación de Incendios Forestales). Los participantes debían diseñar un plan de mitigación de incendios forestales para la ciudad ficticia de Westmount, así como presentar su propuesta ante un panel de expertos.

La simulación permitió a los estudiantes desarrollar habilidades clave en comunicación, negociación y toma de decisiones, enfrentándose a escenarios complejos propios del servicio público. Además, la competencia incorporó componentes de diversidad, equidad e inclusión (DEI), integrándolos como elementos fundamentales en la formulación de políticas públicas y en la gestión de emergencias.

Aprendizaje basado en experiencia real

La Simulation Competition de NASPAA es reconocida por ofrecer un entorno de aprendizaje innovador en el que los estudiantes conectan la teoría con la práctica. A través de esta experiencia, los participantes enfrentan retos en tiempo real que los preparan para su futuro profesional en el sector público.

Durante la jornada, los estudiantes no solo construyeron propuestas técnicas, sino que también interactuaron con académicos y profesionales expertos, fortaleciendo su comprensión de los desafíos contemporáneos en la gestión pública.

Panel de jueces

El panel evaluador estuvo conformado por:

• Camilo Ignacio González
• Juan David Gutiérrez
• Juan Andrés Moncaleano, egresado del pregrado en Gobierno y Asuntos Públicos
• Samanta Varela, profesora investigadora titular de El Colegio Mexiquense

A partir de 2026, el Centro Imagina hará parte de la Escuela de Gobierno.

Esta integración busca fortalecer el trabajo interdisciplinario orientado a la generación de evidencia y a la incidencia en políticas públicas relacionadas con el bienestar de la infancia y la adolescencia.

Se trata de una plataforma de colaboración multidisciplinaria que promueve investigación, comunicación, desarrollo de capacidades e incidencia en política pública, vinculando a niños, niñas y jóvenes en estos procesos. Su misión es producir y divulgar evidencia que contribuya a su bienestar y al desarrollo de políticas, estrategias y programas que reduzcan desigualdades.

El Centro fue aprobado inicialmente en la Vicerrectoría de Investigación y Creación, donde desarrolló sus actividades entre 2021 y 2025. Durante este periodo consolidó una red de trabajo interdisciplinaria con la participación de siete facultades, más de treinta docentes e investigadores y más de cuarenta alianzas externas.

Desde enero de 2026, se integra a la Escuela de Gobierno y continuará bajo la dirección del profesor Arturo Harker. Con este paso, se busca fortalecer su articulación con la agenda de política pública de la Universidad y ampliar el impacto de la investigación interdisciplinaria orientada al bienestar de niños, niñas y adolescentes.

A través de la producción y el uso de conocimiento y evidencia, este trabajo contribuye a fortalecer la democracia y las instituciones públicas, así como a mejorar la toma de decisiones y el diseño de políticas públicas orientadas al bienestar de la sociedad.

Por primera vez, una delegación colombiana alcanza simultáneamente los dos máximos reconocimientos de la competencia Model United Nations de Harvard (HNMUN 2026), en un escenario que reúne a algunas de las universidades más competitivas del mundo.

Este año, 18 estudiantes de Derecho, Economía, Estudios Globales, Medicina y Gobierno y Asuntos Públicos de la Universidad de los Andes marcaron un hito internacional al convertirse en la primera delegación colombiana en ganar simultáneamente los premios Best International Delegation (BID) y Best Large Delegation, en una competencia que reunió a más de 2.000 estudiantes de universidades estadounidenses e internacionales, incluyendo Ivy League.

Los estudiantes de Gobierno y Asuntos Públicos que compitieron fueron Michelle Cavelier, Felipe Pimentel, y Lorenza Bernal. Su entrenadora fue Laura Vallecilla, egresada del mismo programa.

 El logro fue alcanzado en el marco de una competencia internacional en la que participaron delegaciones de universidades venezolanas, peruanas, mexicanas, holandesas, españolas, inglesas y chinas, entre otras.

 En ese escenario, la delegación de la Universidad de los Andes no solo compitió contra equipos internacionales, sino también frente a universidades estadounidenses, en igualdad de condiciones y bajo criterios proporcionales al tamaño de cada equipo.

Cada estudiante participó de manera individual o en pareja en distintos comités, donde debatieron temas como tráfico de drogas, uso de inteligencia artificial en sistemas de salud pública, auge de actores armados no estatales y protección del patrimonio cultural.

Los comités, que reunieron entre 45 y 140 participantes, exigieron distintos niveles de desempeño: en escenarios grandes como WHO, DISEC, LEGAL, INTERPOL y SOCHUM, el reto implicó liderazgo y manejo de equipos; mientras que, en comités medianos y pequeños como UNESCO, CND y CITAS, la exigencia se centró en la argumentación técnica y la oratoria detallada

Los reconocimientos individuales fueron otorgados, en promedio, al top 10% de cada comité, en cuatro categorías: Best Delegate, Outstanding Delegate, Honorable Mention y Diplomatic Commendation.

Entre los estudiantes distinguidos se encuentran Michelle Cavelier y Lorenza Bernal (Outstanding Delegate en CND); Montserrat Camargo y Francesca Feho (Best Delegate en WHO); Emilia Páez y Manuela Calderón (Best Delegate en UNESCO); Mariana Cárdenas y Paloma Esguerra (Honorable Mention en WHO); Santiago Marín y Jerónimo Pérez (Honorable Mention en DISEC); Lorenzo Viana (Diplomatic Commendation en INTERPOL); Luisa Barraquer (Diplomatic Commendation en LEGAL) e Isabela Restrepo (Diplomatic Commendation en SOCHUM), entre otros

El equipo fue preparado por los Faculty Advisors Camilo Torres, Sebastián Maal, Laura Vallecilla y Lorenzo Lizarralde (Advisor), quienes acompañaron el proceso académico y estratégico de la delegación.

El logro refleja el desempeño académico, la preparación y la capacidad argumentativa de los estudiantes, quienes representaron a Colombia en un escenario global de alto nivel. Con este resultado, la Universidad de los Andes no solo consolida su presencia internacional, sino que abre un precedente para futuras delegaciones colombianas.