Dieciséis profesores e investigadores de cinco unidades académicas integran inicialmente un grupo que producirá evidencia para orientar la formación de estudiantes y el debate público. Su agenda incluye los cambios en las ocupaciones, las competencias profesionales y los desafíos de la gestión algorítmica.

La Universidad de los Andes instaló el 17 de septiembre de 2026 el grupo de trabajo “Inteligencia Artificial y Futuro de los Trabajos”, que investigará cómo esta tecnología está transformando las ocupaciones y los mercados laborales en Colombia y América Latina.

La iniciativa fue convocada por la rectora Raquel Bernal y está coordinada por Juan David Gutiérrez, profesor asociado de la Escuela de Gobierno Alberto Lleras Camargo. Reúne, inicialmente, a dieciséis profesores e investigadores de la Escuela de Gobierno y de las facultades de Economía, Derecho, Arquitectura y Diseño e Ingeniería. Su propósito es producir evidencia rigurosa y comparada al servicio de la formación de los estudiantes y del debate público.

Anticipar los cambios para preparar a los estudiantes

El grupo surgió de una inquietud que los profesores expresaron durante los encuentros anuales de rendición de cuentas de la Rectoría: cómo puede la Universidad anticipar los cambios que la inteligencia artificial traerá al mundo del trabajo y preparar a sus estudiantes para ellos.

“Además de ajustar los currículos que ya tenemos, necesitamos la capacidad de anticipar los trabajos que vienen y prepararnos con tiempo. La tecnología se está moviendo muy rápido y, en estas épocas, un año es mucho”, afirmó la rectora Raquel Bernal durante la sesión de instalación.

La iniciativa se inscribe en el Plan de Desarrollo Institucional 2026-2030, que incorpora la inteligencia artificial a los nuevos modelos educativos y al apoyo a la empleabilidad de los egresados. El Plan también identifica en la automatización y la inteligencia artificial transformaciones profundas del trabajo que la Universidad debe estudiar críticamente.

El grupo tendrá tres funciones. La principal será investigar y generar conocimiento sobre el futuro del trabajo. También asesorará a la Universidad en cambios curriculares y pedagógicos que permitan a los estudiantes potenciar sus capacidades en un mercado laboral transformado por la inteligencia artificial.

La tercera función será incidir en la agenda pública mediante el diálogo entre múltiples actores y la participación en procesos regulatorios y de formulación de políticas públicas.

Cinco líneas para investigar las transformaciones del trabajo

Para cumplir ese mandato, el grupo definió cinco líneas de trabajo preliminares. La primera, de medición y evidencia, construirá y examinará críticamente índices de exposición y de adopción de la inteligencia artificial en Colombia y en la región. La segunda desarrollará estudios de caso ocupacionales.

La tercera abordará las competencias y la educación, con énfasis en el currículo y en la formación a lo largo de la vida. La cuarta estudiará la gobernanza de la inteligencia artificial. La quinta se ocupará de la voz de los trabajadores y de la gestión algorítmica, incluidos los riesgos del monitoreo automatizado en los lugares de trabajo.

Durante la sesión de lanzamiento, los integrantes plantearon las preguntas que orientarán esta agenda. Entre ellas, si la creación de nuevas tareas compensará el desplazamiento de otras y qué efectos tendrá la inteligencia artificial en una economía en la que cerca de la mitad de los trabajadores son informales.

También se preguntaron cómo se formarán los profesionales expertos si desaparecen los cargos de entrada, qué sesgos de género pueden reproducir los sistemas automatizados y qué habilidades de pensamiento conservarán su valor.

Proyectos y primeros resultados previstos para 2027

“Queremos producir evidencia rigurosa sobre Colombia y América Latina que sirva para las decisiones de la Universidad y para el debate público. El grupo está pensado para potenciar la investigación que nuestros profesores ya adelantan en estos temas y para articularnos con otras iniciativas de la academia, la industria, la sociedad civil y el gobierno”, señaló Juan David Gutiérrez, coordinador del grupo.

El grupo funcionará de manera flexible y se organizará en torno a proyectos, con liderazgos distribuidos entre sus integrantes. Durante el proceso publicará documentos de trabajo y notas de política breves, y prevé presentar primeros resultados en el primer semestre de 2027.

Su trabajo se articulará con otras iniciativas institucionales en inteligencia artificial, entre ellas DIDACTA y el Task Force de DocencIA. El grupo está abierto a la vinculación de profesores e investigadores de otras facultades de la Universidad interesados en estos temas.

Si estás interesado en participar en las actividades del Grupo de Trabajo sobre “IA y el Futuro de los Trabajos” de la Universidad de los Andes (Colombia), te invitamos a registrarte en este enlace.

El director de la Escuela de Gobierno moderó un panel con representantes de Argentina y Panamá sobre eficiencia, financiamiento, medicamentos, transformación digital y uso de datos para fortalecer los sistemas de salud.

¿Cómo aumentar la inversión en salud en América Latina y, al mismo tiempo, garantizar que esos recursos produzcan mejores resultados? Esa fue la discusión que orientó el panel “Formas prácticas de promover la salud como inversión en la región”, moderado por Ramiro Guerrero, director de la Escuela de Gobierno Alberto Lleras Camargo de la Universidad de los Andes.

La conversación hizo parte de La inversión en salud como prioridad en América Latina y el Caribe, un encuentro organizado por el Adrienne Arsht Latin America Center del Atlantic Council para discutir el papel de la inversión en salud en la productividad, la resiliencia y el desarrollo económico de la región. Atlantic Council

En el panel participaron Saúl Flores, secretario de Gestión de Salud Pública del Ministerio de Salud de Argentina, y Manuel Zambrano, viceministro de Salud de Panamá. A partir de las experiencias de ambos países, la conversación pasó de la pregunta sobre cuánto invertir a un asunto igualmente importante: cómo utilizar mejor los recursos disponibles.

El doble reto: invertir más e invertir mejor

Guerrero abrió la conversación señalando que América Latina enfrenta necesidades crecientes en salud y que una mayor disponibilidad de recursos debe ir acompañada de mejoras sustanciales en la manera como estos se utilizan.

“No sólo hay que invertir más, sino que hay que aumentar de manera significativa la eficiencia”, señaló Guerrero al presentar lo que definió como un “doble reto de inversión y eficiencia”.

A partir de este planteamiento, las preguntas del moderador buscaron llevar la conversación hacia mecanismos concretos: cómo proteger las intervenciones de mayor impacto en escenarios de restricciones fiscales, cómo mejorar las compras de medicamentos, qué papel pueden desempeñar las alianzas público-privadas y cómo aprovechar la información y las nuevas tecnologías para aumentar la eficiencia.

Argentina: eficiencia, compras y decisiones de largo plazo

Desde Argentina, Saúl Flores planteó la necesidad de pensar las decisiones de política pública más allá de los periodos de gobierno y de relacionar la inversión en salud con información que permita anticipar las necesidades futuras.

Durante el panel presentó ejemplos relacionados con mecanismos de riesgo compartido, compras conjuntas y reorganización de procesos de adquisición. Según explicó, distintas dependencias podían adquirir un mismo producto a precios diferentes, una situación frente a la cual se comenzaron a unificar compras para reducir costos y establecer referencias para otras jurisdicciones.

Para Flores, la eficiencia también es una condición para sostener la conversación sobre mayores recursos:

“Para invertir, uno tiene que ser lo más riguroso en cuanto a la eficiencia”.

Otro eje fue la información. Flores explicó que la integración de bases de datos y el uso de herramientas como el georreferenciamiento pueden ayudar a identificar poblaciones y territorios donde resulta prioritario intervenir. También señaló que convertir datos dispersos en información útil permite probar estrategias, evaluar resultados y posteriormente escalarlas dentro del sistema.

Panamá: prevención, medicamentos y transformación tecnológica

La experiencia de Panamá permitió abordar el desafío desde la atención primaria, el acceso a medicamentos y la incorporación de tecnología.

Manuel Zambrano planteó la necesidad de cambiar la forma como se entiende el financiamiento del sector y demostrar los efectos que puede tener la inversión temprana en prevención y atención primaria. También explicó avances en compras conjuntas entre instituciones, telemedicina, expediente único e integración de sistemas de información.

En materia de medicamentos, Zambrano señaló que Panamá ha avanzado en la integración de compras entre el Ministerio de Salud y la seguridad social, así como en la homologación de sus cuadros básicos, con el propósito de generar economías mediante adquisiciones conjuntas.

La innovación tecnológica ocupó otro espacio importante de la conversación. El viceministro habló del desarrollo de telemedicina, la integración de sistemas y el uso de inteligencia artificial, aunque puso el énfasis en que estas herramientas necesitan información de calidad para producir mejores decisiones.

“Creemos que la inteligencia artificial no es lo que va a resolver la problemática, pero va a ser la herramienta que nos va a ayudar a resolver los problemas”.

Y añadió una condición fundamental:

“Necesitamos tener información. Si no tenemos información, no podemos tomar decisiones”

Datos, tecnología y eficiencia

Aunque las experiencias institucionales de Argentina y Panamá son distintas, la conversación permitió identificar puntos comunes.

Uno de ellos fue la necesidad de integrar información que hoy permanece fragmentada. En Argentina, Flores explicó los esfuerzos por hacer que diferentes bases de datos puedan dialogar entre sí. En Panamá, Zambrano describió el desarrollo de un expediente único y la integración de sistemas que permitan mejorar tanto la atención como el acceso a medicamentos.

También aparecieron mecanismos concretos para ganar eficiencia: compras conjuntas, esquemas de riesgo compartido, evaluación de tecnologías, prevención y herramientas digitales para apoyar la toma de decisiones.

Guerrero sintetizó estos elementos al finalizar el panel:

“Empezamos hablando del reto de invertir más, invertir mejor, mayor eficiencia y con experiencias prácticas”.

En su balance final mencionó también la inteligencia artificial, el expediente único, la historia clínica integrada, la salud digital, la información para la toma de decisiones, las compras conjuntas y los esquemas de riesgo compartido como parte de las experiencias discutidas.

Una conversación internacional desde la Escuela de Gobierno

La participación de Ramiro Guerrero como moderador permitió a la Escuela de Gobierno estar presente en una conversación internacional que conectó salud pública con asuntos centrales de política pública: sostenibilidad fiscal, eficiencia del gasto, coordinación institucional, innovación, datos y relación entre actores públicos y privados.

Más que presentar una única respuesta para la región, el panel permitió contrastar experiencias y mostrar distintas herramientas utilizadas por los países frente a problemas comunes.

Como concluyó Guerrero, se trata de “una diversidad de experiencias de las cuales creo que toda la región puede aprender”.

Los participantes formularon diez prototipos conceptuales de proyectos de inteligencia artificial, acompañados de maquetas digitales de las herramientas propuestas para la organización.

Entre el 20 y el 24 de julio de 2026, cincuenta funcionarios del Grupo ICE participaron en el curso «Inteligencia artificial para el sector público: mentoría experta con transferencia de conocimiento para el Grupo ICE», diseñado y ejecutado por la Escuela de Gobierno Alberto Lleras Camargo y la Dirección de Educación Continua de la Universidad de los Andes. El programa se desarrolló en instalaciones del Grupo ICE, en Costa Rica, y comprendió veinticinco horas de formación: veintiuna presenciales y cuatro en modalidad remota sincrónica.

La actividad reunió a profesionales de distintas dependencias del conglomerado con el propósito de desarrollar y potenciar competencias estratégicas y técnicas en inteligencia artificial.

La ruta formativa condujo a los participantes por el ciclo completo de concepción de un servicio público basado en inteligencia artificial: identificación de problemas y casos de uso, diseño centrado en el usuario mediante pensamiento de diseño, gobernanza y ética, transparencia algorítmica, gestión de riesgos y seguridad, gobernanza de datos, medición de valor público y gestión del cambio organizacional.

El componente aplicado ocupó una porción sustantiva del programa. Trabajando en equipos, los participantes desarrollaron diez prototipos conceptuales de proyectos de inteligencia artificial y los complementaron con maquetas digitales (mock-ups) de las herramientas propuestas para el Grupo ICE. Cada equipo presentó su propuesta al cierre del curso y recibió retroalimentación del equipo docente.

La coordinación académica estuvo a cargo del profesor Juan David Gutiérrez, profesor asociado de la Escuela de Gobierno, y lo acompañaron en el equipo docente el profesor Rubén Francisco Manrique, del Departamento de Ingeniería de Sistemas y Computación de la Universidad de los Andes, con la asistencia académica de Juan Camilo Sanguino, PhD.

Para el profesor Gutiérrez, el valor de la formación reside en la manera de plantear el problema antes de elegir la tecnología. «La discusión sobre inteligencia artificial en el sector público suele empezar por la herramienta y terminar en el usuario. Nosotros propusimos el recorrido inverso: partir de las necesidades concretas de quienes usan y prestan el servicio, y solo después preguntarse qué tecnología (si alguna) resuelve ese problema», señaló.

Un estudiante del curso destacó tanto los instrumentos metodológicos como su alcance organizacional. «Las herramientas facilitadas nos permitieron dos cosas: una metodología para facilitar la formulación de proyectos de inteligencia artificial hasta generar un mock-up y, quizás lo más importante, identificar temas de gobernanza y habilitadores empresariales necesarios para orquestar el despliegue de soluciones de forma ordenada, gestionando riesgos y priorizadas desde las necesidades del negocio», expresó.

La Escuela de Gobierno Alberto Lleras Camargo orienta sus actividades a mejorar la calidad de las políticas públicas y la administración del Estado, y diseña programas a la medida para organizaciones del sector público, organismos multilaterales y entidades de la sociedad civil de América Latina. En los últimos tres años ha formado a casi dos mil estudiantes nacionales e internacionales en procesos de formación de educación continua sobre inteligencia artificial y gobierno.

En un evento realizado por la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes y la Alcaldía Mayor de Bogotá, se presentaron los primeros resultados de la octava ola de la Encuesta Mundial de Valores, con un énfasis especial en Bogotá y sus localidades.

La jornada reunió a la Escuela de Gobierno de Uniandes, la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, Fundación Corona y Bogotá Cómo Vamos, entre otros aliados, para discutir cómo los datos sobre valores, confianza, democracia, felicidad, tolerancia y convivencia pueden aportar al diseño de políticas públicas más ajustadas a las realidades territoriales de la ciudad.

Durante la apertura, Nathalie Méndez, profesora asociada de la Escuela de Gobierno y coinvestigadora principal de la Encuesta Mundial de Valores en Colombia, explicó que este estudio permite comprender cambios profundos en la sociedad colombiana y bogotana. Señaló que la encuesta incluye más de 220 preguntas sobre temas como democracia, tecnología, cambio climático, religión, migraciones, corrupción y valores económicos. Uno de los principales mensajes del evento fue que Bogotá no puede entenderse como una ciudad homogénea.

Alejandra Rodas, subsecretaria de Fortalecimiento Institucional, afirmó que los datos muestran “por lo menos 20 ciudades” dentro de la capital, en referencia a las diferencias entre localidades. Según explicó, la medición permite comparar a Bogotá no solo con otras regiones del país, sino también con ciudades y países del mundo.

Entre los resultados presentados se destacó que Bogotá aparece como una región más secular y orientada a la autoexpresión que el promedio nacional. También se señaló que, en términos de valores, la capital se acerca más a ciudades como Ciudad de México y Buenos Aires que al promedio colombiano.

El secretario general de la Alcaldía Mayor, Miguel Silva, subrayó que esta es la primera vez que la medición hace un énfasis por localidades, lo que permite observar con mayor claridad las brechas territoriales. “La ciudad no es la misma para todos, no está funcionando de la misma manera para todos”, afirmó durante su intervención.

Uno de los datos que más llamó la atención fue la diferencia en la percepción de felicidad entre localidades. Mientras en Chapinero el 96 % de las personas encuestadas se declaró feliz, en Ciudad Bolívar la cifra fue del 76 %, una brecha de 20 puntos porcentuales. En el promedio general, el 87 % de las personas que viven en Bogotá manifestó sentirse feliz. La encuesta también mostró tensiones en la relación de la ciudadanía con la democracia. Según los datos presentados, al 85 % de las personas encuestadas en Bogotá le parece buena la democracia; sin embargo, cerca del 60 % expresó apoyo a un líder fuerte sin Congreso ni elecciones, y el 18 % manifestó apoyo a un gobierno militar.

Para Silva, estos resultados plantean preguntas sobre qué entiende la ciudadanía por democracia y sobre el papel de la educación cívica. Otro hallazgo relevante fue el bajo nivel de confianza interpersonal. Solo el 7 % de las personas encuestadas dijo que se puede confiar en la mayoría de la gente, mientras que el 93 % afirmó que hay que ser cuidadosos. La diferencia también fue marcada entre localidades: en Teusaquillo el nivel de confianza alcanzó el 19 %, mientras que en Usme fue del 1 %.En materia de tolerancia, los resultados mostraron avances. La proporción de personas que dijeron que no querrían tener como vecino a una persona homosexual pasó del 31 % en la medición anterior al 13 % en la actual.

También se reportó una reducción en actitudes de rechazo frente a personas de otra raza y personas inmigrantes. Sin embargo, el rechazo hacia desmovilizados de grupos armados se mantuvo en 35 %, lo que fue señalado como un reto para la convivencia y la construcción de paz.

El evento incluyó un panel con la participación de Diana Dajer, gerente de Democracia de Fundación Corona; Felipe Mariño, director de Bogotá Cómo Vamos; Andrés Casas, coinvestigador principal de la Encuesta Mundial de Valores; Miguel Silva, secretario general de la Alcaldía Mayor, y Nathalie Méndez como moderadora. La conversación giró en torno a la confianza, la participación ciudadana, la desigualdad territorial y la necesidad de diseñar políticas públicas diferenciadas por localidad.

Desde Fundación Corona, Diana Dajer resaltó el papel de la sociedad civil en la construcción de confianza y en la continuidad de procesos de participación. Mencionó como ejemplo las asambleas ciudadanas deliberativas, en las que personas seleccionadas por sorteo dialogan sobre asuntos públicos complejos.

Según explicó, este tipo de ejercicios puede contribuir a aumentar la confianza entre ciudadanos y hacia las instituciones. Felipe Mariño, de Bogotá Cómo Vamos, señaló que los datos abren nuevas preguntas sobre los factores que explican la felicidad en la ciudad. Planteó la necesidad de analizar si las diferencias están más asociadas al ingreso, al territorio o a la manera como las personas experimentan su localidad.

Andrés Casas destacó que los resultados pueden ayudar a romper mitos sobre Bogotá y sus habitantes. También presentó una activación llamada Mente Bogotá, un prototipo de inteligencia artificial participativa diseñado para que las personas puedan interactuar con los datos, formular preguntas y comparar localidades.

Al cierre del evento, los participantes insistieron en que la encuesta no debe entenderse como una respuesta definitiva, sino como un punto de partida para formular nuevas preguntas sobre la ciudad. La Alcaldía Mayor anunció que los datos estarán disponibles a través de la estrategia Datos para la Transparencia, con el propósito de que universidades, organizaciones sociales, centros de investigación y ciudadanía puedan analizarlos y usarlos en nuevas conversaciones públicas.

Haz parte de la conversación y escucha el panel aquí.

Ocho aspirantes presidenciales respondieron frente a alcaldes de ciudades capitales sobre seguridad, infraestructura y sostenibilidad fiscal en un foro que terminó convirtiéndose en una discusión sobre una pregunta más profunda: cómo debe ser la relación entre el gobierno nacional y las ciudades.

El Foro Asocapitales 2026 — Candidatos frente a las ciudades capitales reunió en Bogotá a alcaldes, estudiantes, equipos de gobierno y candidatos presidenciales en un encuentro organizado por Asocapitales en alianza con la Universidad de los Andes y su Escuela de Gobierno Alberto Lleras Camargo, junto con El Tiempo, La República, RCN Noticias y La FM como medios aliados. Más de 50.000 personas siguieron la transmisión en streaming.

La apertura

La instalación del foro estuvo a cargo de Andrés Santa María, director ejecutivo de la Asociación Colombiana de Ciudades Capitales (Asocapitales), quien presentó el encuentro como un espacio democrático, plural y abierto para discutir el papel de las ciudades capitales en la agenda nacional. Insistió en que hablar de ciudades capitales es hablar de Colombia: allí vive cerca de la mitad de la población del país y se genera más de la mitad del PIB nacional. Las ciudades concentran buena parte del empleo, la inversión, la innovación y los servicios públicos, pero también enfrentan con mayor intensidad desafíos como la inseguridad, la movilidad, las necesidades de infraestructura y las restricciones fiscales de los gobiernos locales.

Santa María explicó que el propósito central del encuentro era permitir que alcaldes, ciudadanía y opinión pública conocieran directamente la visión de quienes aspiran a dirigir el país frente al presente y el futuro de las ciudades capitales. También destacó el trabajo conjunto con la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes para documentar las propuestas de los candidatos y construir un micrositio de seguimiento como insumo para el próximo plan de desarrollo nacional.

Ramiro Guerrero, director de la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes, situó el propósito del evento en la necesidad de conectar la nación con las regiones, reconociendo que muchos de los problemas que los ciudadanos perciben como locales tienen causas y consecuencias que superan las fronteras de sus ciudades.

“Se necesitan reglas claras en cuanto a asignación de recursos y competencias, pero se necesita, sobre todo, mucha, muchísima coordinación entre la nación y los gobiernos locales.”

— Ramiro Guerrero, director de la Escuela de Gobierno, Universidad de los Andes

Por su parte, Carlos Fernando Galán, alcalde mayor de Bogotá, describió la relación entre el gobierno nacional y varias ciudades como tensa, difícil y compleja. Mencionó casos en Barranquilla, Medellín y Bogotá para ejemplificar lo que considera una falta de articulación entre la Nación y los gobiernos locales. También advirtió sobre las cargas fiscales que han asumido las alcaldías, como la obligación de financiar la alimentación de personas sindicadas sin recursos adicionales del nivel central.

“Ha habido una tendencia de darnos más responsabilidades, en cierta forma más competencias, pero no decirnos de dónde va a salir la plata ni darnos la plata.”

— Carlos Fernando Galán, alcalde de Bogotá y presidente de Asocapitales

Seguridad: acuerdo en el diagnóstico, diferencias en el modelo

Ninguno de los ocho candidatos discutió que Colombia enfrenta una crisis de seguridad urbana. Las diferencias aparecieron en el modelo institucional, el rol de los alcaldes y las herramientas para enfrentar el crimen organizado.

“Hoy en materia de seguridad enfrentamos una nueva forma de criminalidad que es el crimen organizado, que se concentra en las grandes ciudades del país, que se divide las ciudades y que empieza a generar empresas criminales al interior de ellas.”

— José Manuel Restrepo, fórmula de Abelardo de la Espriella

Restrepo propuso un bloque antiextorsión, el programa Seguridad en mi Barrio, diez megacárceles y el fin de la paz total. Claudia López planteó dividir el Estado en dos frentes: un Ministerio de Defensa y Seguridad Nacional con fiscalía antimafia, y un Ministerio de Justicia para el delito común, además de crear policías locales de convivencia en las principales ciudades del país. Sergio Fajardo rechazó las policías locales y defendió una Policía Nacional articulada territorialmente. Paloma Valencia centró su propuesta en reactivar las órdenes de captura contra integrantes de grupos armados y atacar las rentas del narcotráfico mediante inteligencia financiera.

“La paz total ha fracasado y ha permitido el fortalecimiento de los grupos armados porque no tiene límites, no tiene líneas rojas, no tiene marco jurídico y sobre todo porque no previó el fortalecimiento de las fuerzas del Estado.”

— Roy Barreras

Barreras propuso incorporar 20.000 nuevos policías, 25.000 reservistas y 10.000 drones con inteligencia artificial. Mauricio Lizcano apostó por un modelo basado en tecnología y analítica de datos, incluyendo un sistema de cámaras conectadas con la Fiscalía y herramientas para bloquear llamadas extorsivas desde las cárceles. Carlos Caicedo defendió la creación de cuerpos civiles territoriales bajo mando de alcaldes y gobernadores. Santiago Botero propuso medidas como la eliminación de la casa por cárcel, una ley de punto final para deudas fiscales y un referendo con reformas penales.

Infraestructura: consenso en la continuidad, diferencias en el cómo

Todos los candidatos defendieron la continuidad de los proyectos estratégicos y coincidieron en que las obras no deberían detenerse por cambios de gobierno. Metro de Bogotá, trenes regionales, dragados y aeropuertos aparecieron repetidamente en las intervenciones.

“Los contratos se hacen para cumplirse y por eso tenemos que discutirlos antes de firmarlos, no después. Hoy el presidente Petro está incumpliendo el convenio de cofinanciación del metro de Bogotá. Lo quiero decir con todas sus letras.”

— Claudia López

López propuso que las ciudades reciban parte de los recursos recuperados por evasión del IVA, acceso directo a banca multilateral y una mayor autonomía regional. Lizcano fue el único candidato que abordó ampliamente la movilidad urbana: defendió el transporte masivo como un servicio social y propuso legalizar el mototaxismo y crear carriles exclusivos para motos. Barreras planteó sincronizar los periodos de gobierno nacional y local para evitar desarticulación entre planes de desarrollo. Fajardo propuso que las licencias ambientales sean gestionadas por el gobierno y no por contratistas. Paloma Valencia insistió en que el acceso al agua potable debe ser una prioridad nacional. Botero, por su parte, propuso vender las empresas del Estado para financiar un gran plan de infraestructura.

Crisis fiscal: el escenario compartido, las soluciones que los separan

Todos reconocieron que el próximo gobierno enfrentará un escenario fiscal complejo. Las diferencias aparecieron en el camino para resolverlo.

“Quien les diga que va a rebajar impuestos, para mí está metiéndoles un cuento. Todos queremos bajar la tarifa, pero en la situación que está Colombia, todos vamos a tener que poner.”

— Sergio Fajardo

Restrepo propuso reducir el gasto de funcionamiento del Estado hasta en un 40% al año 2030. Claudia López anunció una reforma tributaria nacional y territorial desde el primer día de gobierno y defendió el catastro multipropósito con una implementación gradual. Paloma Valencia insistió en crecer económicamente antes que subir impuestos y propuso reducir entidades nacionales. Barreras planteó una regla fiscal subnacional que permita a municipios solventes acceder a crédito sin depender del aval del gobierno central. Caicedo propuso auditar la deuda externa y devolver a las ciudades el 50% de los recursos que generan. Botero defendió un IVA del 7% y un impuesto de renta del 10% como estrategia para reducir la informalidad.

Lo que dejó el foro

A lo largo del foro quedó claro que buena parte de los desafíos nacionales hoy se expresan en las ciudades. Seguridad, movilidad, infraestructura, financiación y autonomía territorial atravesaron prácticamente todas las intervenciones y mostraron hasta qué punto las capitales se han convertido en el principal escenario de las tensiones entre el gobierno nacional y los territorios.

Más allá de las diferencias ideológicas, el encuentro dejó una coincidencia de fondo: el próximo presidente tendrá que gobernar en coordinación permanente con las ciudades capitales. La relación entre Nación y territorios ya no aparece como un asunto secundario de administración pública, sino como una de las claves para definir la capacidad del país de ejecutar proyectos, garantizar seguridad y responder a las demandas ciudadanas en los próximos años.

Le invitamos a ver la transmisión completa del evento aquí.

Niñas, niños y adolescentes participaron en un conversatorio con candidatos a la Presidencia en la Universidad de los Andes, donde hicieron un llamado directo a ser incluidos en la construcción de los planes de gobierno. 

Al encuentro asistieron Claudia López, Roy Barreras, Luis Gilberto Murillo, Sondra Macollins, Carlos Caicedo y Mauricio Lizcano. En total, los 13 candidatos en contienda fueron invitados; Abelardo de la Espriella, Paloma Valencia, Sergio Fajardo, Iván Cepeda y Santiago Botero declinaron la invitación por compromisos previos, mientras que los demás no se pronunciaron. 

El espacio reunió a 18 niñas, niños y adolescentes que viajaron desde siete departamentos del país, quienes plantearon preocupaciones sobre educación, salud, seguridad y alimentación, y cuestionaron a los candidatos sobre la implementación de sus propuestas y el manejo de los recursos. 

“Nos gustaría que incluyeran nuestras voces en la construcción de sus planes de gobierno (…) los niños no somos solamente el futuro, sino también el presente”, afirmó Jeremías, de 13 años. 

Las intervenciones también evidenciaron problemáticas en las instituciones educativas. “En muchos colegios dan el refrigerio hasta vencido, sin calidad (…) eso nos da a entender sobre los recursos y la corrupción que se tiene”, señaló Luisa, de 15 años. 

El conversatorio fue convocado por la coalición NiñezYA —integrada por cerca de 200 organizaciones y redes de la sociedad civil— junto con Canal 1, El Tiempo e Imagina de la Escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes. Se trata del único espacio en el país, durante la contienda electoral, en el que la niñez y la adolescencia participan directamente en el diálogo con candidatos presidenciales. 

En el encuentro, niñas y niños formularon preguntas sobre problemáticas que los afectan y que se han agudizado por el recrudecimiento del conflicto armado, la crisis climática y la movilidad humana forzada. 

NiñezYA destacó la participación de los candidatos y reiteró el llamado a que los compromisos adquiridos se concreten, cuenten con financiación y contribuyan a mejorar las condiciones de vida de cerca de 14 millones de niñas, niños y adolescentes en el país. Además, anunció que continuará promoviendo espacios de diálogo con las campañas presidenciales para avanzar en acciones que respondan a las necesidades de esta población.